繼遭遇潑糞、鳴槍、放藏獒等偏激的抵制之舉后，廣場(chǎng)舞再度遭遇“溫柔的抵抗”。近日，長(cháng)春有高中生身穿印有“親愛(ài)的爺爺奶奶，叔叔阿姨，唱歌小聲點(diǎn)好嗎？我們在上課”字樣的T恤衫，對公園噪音給予無(wú)聲抗議。而此前，華人大媽也因在紐約的公園跳起廣場(chǎng)舞接到警方傳票，舞蹈領(lǐng)隊被警方帶走。一時(shí)間，廣場(chǎng)舞在體現“大媽們”精神活力的同時(shí)，也演化為一條引發(fā)群體摩擦的導火索?！ ∪缃?，城市公共空間的價(jià)值和作用正在日益凸顯。在公園、小區廣場(chǎng)風(fēng)生水起的“廣場(chǎng)舞”所引發(fā)的種種糾紛，也顯示出城市治理尤其是城市公共領(lǐng)域治理的諸多特點(diǎn):涉及不同的群體，如“大媽們”、小區居民、附近學(xué)校的學(xué)生、附近樓宇中的辦公人員等；不同群體有不同的訴求，如學(xué)生要學(xué)習、居民要安靜、老年人想健康和適當地娛樂(lè )與社交等。這些訴求單獨來(lái)看，都是合理的，但集中到一個(gè)公共空間，卻常常會(huì )引發(fā)群體間的不協(xié)調。此外，因為從各方視角看自己的訴求都覺(jué)得合理，因此一旦有了糾紛，就都不愿讓步，由此加大了化解紛爭的難度。這就要求轉換視角，不能以非此即彼的觀(guān)念來(lái)看待。解決紛爭的核心，不是看哪方更有理(因為大家似乎都有理)，而應該把重點(diǎn)放在如何協(xié)調平衡不同訴求上。
首先，是思想意識的提升。社會(huì )建設中往往有一種對應性要求:即個(gè)人權益提升要求責任意識的同步提升。隨著(zhù)社會(huì )發(fā)展，人們的權益意識不斷增強，但是相應的責任意識卻沒(méi)有及時(shí)跟上。沒(méi)有責任意識的建立，權益意識就會(huì )變成一條沒(méi)有邊界的貪食蛇。在一個(gè)多主體、多層次的社會(huì )中，這不僅不會(huì )使自己的權益得到伸張、利益得到滿(mǎn)足，相反會(huì )陷入與他人的碰撞和摩擦中，最終每個(gè)人的權益都無(wú)法得到保障。所以，在行使自己權利的同時(shí)，也要意識到自己是一個(gè)公共空間中的人，要考慮到他人的利益。與人方便也是與己方便，這種對應性是化解矛盾中對個(gè)人的基本要求?！ ∑浯?，是平衡性制度的設立。對廣場(chǎng)舞引發(fā)的群體摩擦，社會(huì )各界也提出了不少建設性意見(jiàn)。有建議提出，要增加更多公共空間，使社區居民有更多的空間滿(mǎn)足社交、娛樂(lè )等需求。也有建議提出，要形成《廣場(chǎng)舞公約》，在公約中明確規定“廣場(chǎng)舞”的時(shí)間、音量的大小等。但是，這些制度設定的主體是誰(shuí)、具體***制為何，公約由誰(shuí)來(lái)共同制定、如不遵守怎么辦等，都有待進(jìn)一步的明確和規范，而這些則是化解矛盾對社會(huì )的新的基本要求。其實(shí)，不僅僅是“廣場(chǎng)舞”，城市小攤販治理的兩難困境、地鐵中小孩隨地大小便引發(fā)的爭議、城市狗患之困等，都折射出城市公共空間中不同群體利益協(xié)調的新要求。其核心問(wèn)題，也是相關(guān)方都有自身行為和訴求的合理性，但從社會(huì )層面看，都反映出相關(guān)各方缺乏社會(huì )公德、責任感的不足，以及不同群體間協(xié)商平衡***制的欠缺等?！ ?/p>
由此可見(jiàn)，“廣場(chǎng)舞”反映的不是“雞毛政治”，而是折射出社會(huì )治理這個(gè)大問(wèn)題?，F代社會(huì )治理的微***制，要求更加注重多元利益主體間的協(xié)調。解決這個(gè)問(wèn)題不能光靠主管部門(mén)，民間智慧和基層力量應該發(fā)揮更大的作用。
